ျမင့္သန္းႏွင့္ စာေပေဝဖန္ေရး (ေမာင္ေမာင္ျမင့္သိန္း – စက္မႈတကၠသိုလ္)

ျမင့္သန္းႏွင့္ စာေပေဝဖန္ေရး (ေမာင္ေမာင္ျမင့္သိန္း – စက္မႈတကၠသိုလ္)

” စာေပေဝဖန္ေရးဟာ အမွား႐ွာတဲ့အလုပ္၊ ေျမႇာက္ရင္း ေဘးတီးေပးတဲ့အလုပ္ မဟုတ္ဘူး။ ေကာင္းတယ္၊ မေကာင္းဘူး ေျပာရင္ေတာင္ စာဖတ္တဲ့သူကို ကိုယ္က ဘာေၾကာင့္ မေကာင္းဘူးလို႔ သတ္မွတ္တယ္ဆိုတာ ခိုင္လံုတဲ့အခ်က္အလက္နဲ႔ ဆင္ေျခေပးရလိမ့္မယ္ ”

” ေဝဖန္ေရးပညာရွင္ေတြအေနနဲ႔ ေဝဖန္ခ်က္ေတြ ပ်ံ႕ႏွံ႔သြားတဲ့အေပၚမွာ တစ္နည္းေျပာရရင္ သူက လက္ေျပာင္းလက္လႊဲ လုပ္လိုက္တဲ့အသိ၊ သိမႈတစ္စံုတရာအေပၚမွာပါ တာဝန္႐ွိေနတယ္ ”

👇

” ဆရာ့ရဲ႕ ဝတၳဳတိုေတြကုိ ဖတ္မိရာက ဝတၳဳတိုဆရာအျဖစ္ မွတ္သားမိခဲ့ဖူးပါတယ္။ ဆရာ့ရဲ႕ စာေပျဖတ္သန္းမႈမွာ ျမင့္သန္း (ၾသစေၾတးလ်) ဆိုတာ ဘယ္လို တည္ေဆာက္ခဲ့ပါသလဲ။ စာေပဘဝအစကို ေျပာျပေစခ်င္ပါတယ္ ”

ျမင့္သန္းဟာ ျမင့္သန္းပဲဆိုတာ တစ္ခါႏွစ္ခါ ႐ွင္းျပခဲ့ဖူးပါတယ္။ အၿမီးမပါဘူး။ ဟိုက စာမူလွမ္းပို႔ရာက အယ္ဒီတာဆရာက ေစတနာဗလပြနဲ႔ အၿမီးတပ္ေပးလိုက္တာပါ။ ဒီေတာ့ ခပ္လြယ္လြယ္ေျပာရရင္ ျမင့္သန္းပါပဲ။

ကၽြန္ေတာ့္မွာ ေရးႀကီးခြင္က်ယ္လုပ္ ေျပာေလာက္ေအာင္ စာေပဘဝေတြ ဘာေတြ ႐ွိခဲ့ပံု မရပါဘူး။ ဒါေပမဲ့ အေဖအပါအဝင္ ငယ္ဆရာေတြ၊ ဘုန္းႀကီးေတြ၊ သီလ႐ွင္ႀကီးေတြေၾကာင့္ စာေရးျဖစ္တယ္ထင္တယ္။ တကယ္ေတာ့ အေဖက ကၽြန္ေတာ့္ကို စာေရးဆရာ ျဖစ္ေစခ်င္ပံုမရဘူး။

ေစာေစာပိုင္းကာလမွာ သတင္းစာဆရာ၊ အယ္ဒီတာ လုပ္ခဲ့တဲ့ ေဖေဖဟာ စာေရးဆရာေတြ ႏြမ္းပါးတာကိုျမင္ၿပီး သားကို စာေရးဆရာလုပ္မွာ၊ ျဖစ္ခ်င္တာက သိပ္အားမေပးဘူး။ အေဖက ကၽြန္ေတာ့္ကို ပညာ႐ွင္၊ ပညာတတ္ပဲ ျဖစ္ေစခ်င္တယ္။ အဲ့ဒီအပိုင္းေတာ့ အားေပးတယ္။ တစ္ခါတစ္ခါ ကၽြန္ေတာ့္ဘာသာ “ဘာျဖစ္လို႔ စာေရးေနသတုံး” ဆိုတာ စဥ္းစားၾကည့္ဖူးတယ္။ ဝီစကီတစ္လံုးေလာက္ ကုန္တဲ့အခါ ေမးခြန္းဟာ အေျဖျပန္ျဖစ္သြားေရာ။

” ဝတၳဳတိုစာေရးဆရာအျဖစ္က စာေပေဝဖန္ေရးေဆာင္းပါးေတြကို ဘယ္လိုေရးသား အားထုတ္ျဖစ္တယ္ဆိုတာ သိပါရေစ ”

ေရးခ်င္လာလို႔ပဲလို႔ ေျပာရမယ္ထင္တယ္။ တခ်ိဳ႕ ဖတ္ရတာေတြကို အားမရလာတာလည္း ပါမယ္။ စာေပအႏုသုခုမဆိုင္ရာ နယ္ပယ္အတြင္းမွာ ေဝဖန္ေရးဟာ ပညာရပ္တစ္ခုအျဖစ္ ေျပာင္းလဲလာတဲ့အပိုင္းမွာ ကၽြန္ေတာ္တို႔ စာေပပညာ႐ွင္ေတြ မ်က္ေျချပတ္က်န္ခဲ့ပံုေတြ ေတြ႕လာရတယ္။ ေဝဖန္ေရးဆိုတာ ကေန႔ကာလႀကီးထဲမွာ ပညာရပ္တစ္ခု ျဖစ္လာ႐ံုတင္မကဘူး။ ပညာရပ္ဆိုင္ရာ အေဆာက္အအံုေတြ အတြင္းမွာ နည္းလမ္းတက် သင္ၾကားေလ့လာရတဲ့ ပညာတစ္ရပ္ ျဖစ္ေနတာကို မသိက်ိဳးကၽြံျပဳလို႔ မရေတာ့ဘူးလို႔ ကၽြန္ေတာ္ျမင္တယ္။ ဒီေတာ့ ကၽြန္ေတာ္နည္းနည္း ဝင္ေရးခ်င္တယ္။ ဆရာလုပ္တယ္လို႔ေတာ့ မျမင္ေစခ်င္ဘူး။ ကၽြန္ေတာ့္မွာ ဆရာလုပ္ေလာက္တဲ့ အရည္အခ်င္း၊ ဉာဏ္ရည္ဉာဏ္ေသြး၊ ေခါင္း စတာေတြ မ႐ွိဘူး။ မ်ားေသာအားျဖင့္ ကၽြန္ေတာ္ေရးခဲ့တာေတြဟာ စာေပေဝဖန္ေရးပညာရဲ႕ တစ္စိတ္တစ္ပိုင္းေလာက္ျဖစ္တဲ့ စာေရးသူနဲ႔ စာဖတ္သူၾကား တံတားထိုးေပးတာေလာက္ပဲ ႐ွိတယ္။

” စာေပေဝဖန္ေရးဆိုတဲ့ ေဝါဟာရအေပၚ ဆရာ ဘယ္လိုနားလည္ထားပါသလဲ ”

စာေပေဝဖန္ေရးဆိုတာ စာေပေဝဖန္ေရးလို႔ပဲ နားလည္ပါတယ္။ ဆိုလိုတာက စာေပေဝဖန္ေရးဟာ အမွား႐ွာတဲ့အလုပ္၊ ေျမႇာက္ရင္း ေဘးတီးေပးတဲ့အလုပ္ မဟုတ္ဘူးလို႔ နားလည္ထားပါတယ္။ ဒီ့ျပင္ စာေပေဝဖန္ေရးဟာ စာအေရးအသားနဲ႔ စာဖတ္သူကို ဆက္သြယ္ေပးတဲ့ အျပဳအမူ၊ အားထုတ္မႈတစ္ရပ္ပဲ။ အေရးအသား တစ္စံုတရာကို စာဖတ္သူဆီက ခြဲထုတ္ပစ္ဖို႔ မဟုတ္ဘူး။ စာဖတ္သူနဲ႔ ပိုၿပီး နီးစပ္ေအာင္ အားထုတ္ေပးဖို႔ပဲ။ ေကာင္းတယ္၊ မေကာင္းဘူး ေျပာရင္ေတာင္ စာဖတ္တဲ့သူကို ကိုယ္က ဘာေၾကာင့္ မေကာင္းဘူးလို႔ သတ္မွတ္တယ္ဆိုတာ ခိုင္လံုတဲ့အခ်က္အလက္နဲ႔ ဆင္ေျခေပးရလိမ့္မယ္။ ကိုယ့္ရဲ႕ သံုးမူးႏွစ္ျပားတန္ အသိဉာဏ္၊ အသိပညာကေလးနဲ႔ ျမန္မာဘာသာစာကို ဖတ္ႏိုင္္တဲ့ လူတိုင္းအတြက္ မွားယြင္းတဲ့အကဲျဖတ္မႈ မေပးမိဖို႔ေတာ့ သတိထားၾကဖို႔ေတာ့ လိုမယ္ထင္တယ္။

တစ္ခ်က္ သတိရတုန္း ေျပာခ်င္ပါတယ္။ ႀကိဳက္တာ၊ မႀကိဳက္တာ၊ သေဘာတူတာ၊ မတူတာေတြ ဖယ္ထား။ ျမန္မာစာေပအေရးအသားေတြအေပၚ ေဝဖန္လာၾကတဲ့အပိုင္းမွာ အညာက ဆင္ႀကီးမ်ားကိုေတာ့ ေက်းဇူးတင္ခ်င္တယ္။ တင္ဖို႔လည္း သင့္တယ္။ ေအာက္ျပည္ေအာက္႐ြာမွာ စာေပေဝဖန္ေရးကို ေလလည္သေလာက္ လုပ္ေနခ်ိန္မွာ သူတို႔က အစြယ္နဲ႔ထိုးလိုက္၊ ႏွာေမာင္းနဲ႔႐ိုက္လိုက္ လုပ္ျပလာခဲ့တယ္။ ပညာရပ္တစ္ခုအေနနဲ႔ အဲဒီေဝဖန္ေရးေတြကို ထည့္မစဥ္းစားဘူးပဲ ထားဦး။ သူတို႔ တပ္လွန္႔သံေတြကိုေတာ့ အသိအမွတ္ျပဳရမယ္။ အဲဒီအခါက ေဝဖန္ေရးေတြကို ကေန႔အျမင္နဲ႔ ေျပာခ်င္ရာ ေျပာၾက။ သူတို႔ကသာ အဲဒီအခါက ေဝဖန္ေရးအျပဳအမူတစ္ရပ္ မေဖာ္ထုတ္ခဲ့ရင္ ျမန္မာစာေပေဝဖန္ေရးဟာ ခုထိ လျခမ္းေကြးကေလးေပၚမွာပဲ ခ်ိတ္ထားခံေနရဦးမွာပဲ။

စာေပေဝဖန္ေရးကို ခုေတာ့ ကမ႓ာမွာ ပညာရပ္တစ္ခု အေနနဲ႔ လက္ခံလာၾကတယ္။ ဒီေတာ့ တစ္မ်ိဳးမျမင္ပါနဲ႔။ ပညာတတ္မွ လုပ္ရမယ္။ ဘီေအေအာင္မွ လုပ္ရမယ္လို႔ ေျပာတာမဟုတ္ပါဘူး။ ေဝဖန္ေရးကို တည္ေဆာက္ျပရာမွာ ပညာရပ္ဆိုင္ရာ ပံုစံမ်ိဳးနဲ႔ တည္ေဆာက္ ထုတ္လုပ္လာၾကတာပါ။ ခိုင္မာမႈ႐ွိရမယ္။ အေထာက္အထား ပါရမယ္။ ဒီ့ျပင္ လူမႈေရး၊ စီးပြားေရး၊ သမိုင္းအခ်က္အလက္ စသည္ျဖင့္ အေၾကာင္းရပ္ေတြကို ထည့္သြင္း စဥ္းစား ေဆြးေႏြးတင္ျပရမယ္။ ႏိႈင္းယွဥ္မႈ ႐ွိရမယ္။ အေထာက္အထား ႐ွိရမယ္။ ခိုင္မာရမယ္။ စိတ္အထင္နဲ႔ ေလွ်ာက္ေရးေနတာမ်ိဳး၊ ကိုယ္ သေဘာက်တာမ်ိဳးကေလးေတြကို ေျမႇာက္ထိုးပင့္ေကာ္ လုပ္ျပတာမ်ိဳး၊ အယ္ဒီတာ့ေပးစာမ်ိဳးက စာေပေဝဖန္ေရး မဟုတ္ဘူး။

” ရနံ႔သစ္မဂၢဇင္းမွာ ဆရာ သစၥာနီရဲ႕ ေ႐ႊခြက္ထဲကဝိုင္ ေဆာင္းပါးမွာ “ ေဝဖန္ေရးသမားဆိုတာ တန္ဖိုးျမင့္တဲ့သူလို႔ဆိုဖို႔ ခက္ေပတဲ့ ေဝဖန္ေရးသမားဆိုတာ အႏုပညာသမားထက္ တာဝန္ပိုႀကီးသူ ဆိုတာကိုေတာ့ ရဲရဲဝ့ံဝံ့ဆိုႏိုင္ပါတယ္ ” လို႔ ပါ႐ွိပါတယ္။ ဆရာ့အျမင္ကို သိပါရေစ ”

ဒီကိစၥက အေတာ္ခက္တယ္။ အေၾကာင္းအရင္းက ကိုသစၥာနီက ဘယ္လိုအေၾကာင္း Context နဲ႔ ဆက္စပ္ၿပီး ေရးခဲ့တာ မသိရလို႔ပဲ။ စာကိုယ္၊ စာရင္းကို ျပည့္ျပည့္စံုစံု မသိဘဲ ေျပာလို႔ကေတာ့ သိပ္တရားမယ္ မထင္ဘူး။ ရင္းရင္းျမစ္ျမစ္မသိဘဲ ေျပာလို႔ကေတာ့ ပို႔စ္ေမာ္ဒန္ပညာ႐ွိကေလးမ်ား ေျပာသလို Deconstruction ဆိုတာ ၿဖိဳခြဲဖ်က္ဆီးေရးစနစ္ႀကီး ဆိုတာမ်ိဳး ျဖစ္သြားလိမ့္မယ္။ အဲဒီ စာတစ္ေၾကာင္းတည္းအေပၚမွာ ေျပာရရင္ ေဝဖန္ေရးသမားမွာ တာဝန္ပို႐ွိတယ္။ ဒါမွမဟုတ္ ႀကီးတယ္လို႔ ေျပာေကာင္းေျပာႏိုင္မယ္။ ဒါေပမဲ့ ဖန္တီးတည္ေဆာက္ႏိုင္စြမ္း႐ွိတဲ့ အႏုပညာသည္ရဲ႕ ေ႐ွ႕က ေဝဖန္ေရးသမား ႐ွိမလာႏိုင္ဘူး။ ဆိုလိုတာက ဖန္တီးတည္ေဆာက္သူေတြရဲ႕ ေ႐ွ႕မွာ သဘာဝတရားပဲ ႐ွိတယ္။ သဘာဝတရားရဲ႕ ႐ွိေနမႈကို ေဝဖန္ပစ္လို႔မရဘူး။ သဘာဝတရားအေပၚမွာ ေဝဖန္ေရးဟာ ဘယ္လိုအက်ိဳးမွ မသက္ေရာက္ႏိုင္ဘူး။ ေဝဖန္ေရးကုိ သဘာဝတရားက မတံု႔ျပန္ဘူး။ ကိုယ္က်င့္တရားပိုင္းဆိုင္ရာ လြတ္လပ္မႈအရ ေျပာၾကရင္ေတာ့ ဖန္တီးတည္ေဆာက္တဲ့ အႏုပညာသည္ေတြက ေဝဖန္ေရးပညာ႐ွင္၊ ထပ္ေျပာပါရေစ။ ေဝဖန္ေရးပညာ႐ွင္ေတြထက္ပိုၿပီး လြတ္လပ္ၾကလိမ့္မယ္။

ဒီမွာ ကၽြန္ေတာ္ေျပာခ်င္တာက စနစ္တက် ပညာေရးမွာ အေျခခံလာၾကတဲ့ ေဝဖန္ေရးပညာ႐ွင္ေတြပါ။ ေဝဖန္ေရး နည္းပညာ႐ွင္ေတြလို႔ ေခၚရင္ ပိုျပည့္စံုမယ္ထင္တယ္။ သူတို႔အဖို႔ ကိုယ္က်င့္တရားဆိုင္ရာ ပရဝုဏ္အထဲက တာဝန္ယူတဲ့အပိုင္းကုိ ပိုၿပီးသတိထားၾကလိမ့္မယ္။ ဖန္တီးတည္ေဆာက္သူေတြကို တာဝန္ယူတဲ့အပိုင္း ထည့္ေပးလိုက္ရင္ ဖန္တီးတည္ေဆာက္သူေတြမွာ အသက္႐ွဴစရာ ေလေတာင္ ႐ွာရမွာ မဟုတ္ဘူး။ အဲဒီလို တာဝန္အပိုင္းနဲ႔ ေျပာရင္ေတာ့ ေဝဖန္ေရးပညာ႐ွင္ေတြက ေဝဖန္ခံပစၥည္းတစ္စံုတရာေပၚမွာသာ မဟုတ္ဘူး။ သူ႔ရဲ႕ ေဝဖန္ခ်က္ေတြ ပ်ံ႕ႏွံ႔သြားတဲ့အေပၚမွာ တစ္နည္းေျပာရရင္ သူက လက္ေျပာင္းလက္လႊဲ လုပ္လိုက္တဲ့အသိ၊ သိမႈတစ္စံုတရာ အေပၚမွာပါ တာဝန္႐ွိေနတယ္။ အဲဒီ စာတစ္ေၾကာင္းအရေတာ့ ကိုသစၥာနီ ေျပာတာကို မွားတယ္မဆိုႏုိင္ဘူးလို႔ ကၽြန္ေတာ္ျမင္တယ္။

” ေဝဖန္ေရးစာေပ ေရးသားသူတစ္ဦးမွာ ဘယ္လိုအရည္အခ်င္းေတြ ႐ွိသင့္ပါသလဲ။ ေဝဖန္စာကို ျပန္လည္တံု႔ျပန္ ေရးသားသူကို ေဝဖန္ေရးဆရာလို႔ ေခၚႏိုင္ပါသလား ”

ေဝဖန္စာကို ျပန္လည္တံု႔ျပန္ေရးသားတယ္ဆိုတဲ့အပိုင္း ကၽြန္ေတာ္ သိပ္မ႐ွင္းဘူး။ အေရးအသားတိုင္းဟာ အေရးအသားေတြပဲလို႔ ကၽြန္ေတာ္ျမင္တယ္။ အေရးအသားတစ္ခုခုဟာ မ်ိဳးတူျပဳတဲ့စနစ္ တစ္စံုတစ္ခုေအာက္မွာ တစ္မ်ိဳးမ်ိဳး၊ တစ္ခုခု ျဖစ္ေကာင္းျဖစ္မယ္။ ဒါေပမဲ့ အေရးအသားပဲ။ ေဝဖန္တာကို ေဝဖန္တာပဲျဖစ္ျဖစ္၊ ေဝဖန္တာကို တံု႔ျပန္တဲ့အေပၚ ျပန္ေဝဖန္ကို တံု႔ျပန္ၿပီး ဆင့္ကဲေဝဖန္တာျဖစ္ျဖစ္၊ ေဝဖန္ေရး “နည္းပညာ” တစ္စံုတရာကို အေျခခံၿပီး ေဝဖန္ရင္ေတာ့ ေဝဖန္ေရး အေရးအသားလို႔ပဲ ေခၚရမွာပဲ။ ေဝဖန္ေရးစာေပေရးသားသူဟာ စနစ္တက် ေဝဖန္ေရး ေရးသားခ်င္ရင္ေတာ့ စနစ္တက် ပညာအေျခခံ ႐ွိရလိမ့္မယ္။ ဒီကမွတစ္ဆင့္ ဆက္လက္ေလ့လာသင့္တာကေတာ့ အမ်ားခ်ည္းပဲ။ ဒါေပမဲ့လည္း စာမတတ္လို႔ ၾကက္ေျခခတ္ ရတဲ့လူေတြ ဖတ္ဖို႔ေလာက္ဆိုရင္ေတာ့ ကိုယ့္လက္မွတ္ ကိုယ္ထိုးတတ္႐ံုေလာက္ ေရးတတ္၊ ဖတ္တတ္လည္း ျဖစ္တာပဲ။ ဒီေတာ့ Book Review ဆိုတာ စာေပေဝဖန္ေရးလို႔ ေျပာေပါ့ဗ်ာ။ အညာက ဆရာစြမ္းကေတာ့ “ ေဝဖန္တယ္ဆိုတာ ပညာမတတ္လည္း လုပ္လို႔ရေနတာပဲ မဟုတ္လား ” လို႔ ဆံုးမဖူးပါတယ္။ ဒီအဆံုးအမအရေတာ့ Book Review ဆိုတာကို စာေပေဝဖန္ေရးပဲလို႔ ညႊန္းတာ မွားပံုမရဘူး။

” စာေပေဝဖန္ေရးလုပ္ရာမွာ ထား႐ွိတဲ့ ေဝဖန္ေရးစံကို ႐ွင္းျပေပးပါ ”

ဒီကိစၥကလည္း ကၽြန္ေတာ္ လြယ္လြယ္နဲ႔ နားမ႐ွင္းတဲ့ ကိစၥတစ္ခုပဲ။ အေၾကာင္းက ျမန္မာဘာသာစကားအေရးအသားနဲ႔ ေရးသားထားတာေတြအထဲမွာ မၾကာမၾကာ ေတြ႕ရတတ္ေပမယ့္ ကၽြန္ေတာ္ လြယ္လြယ္ သေဘာမေပါက္ဘူး။ ဘာကို “စံ” လို႔ ေျပာေနၾကတာလဲ။ မာ့က္စ္ဝါဒ အားေကာင္းေမာင္းသန္ ႐ွိခဲ့တုန္းက ေယာင္ေယာင္မာ့က္စ္ဝါဒီေတြ၊ စပ္က် မာ့က္စစ္ေတြ ၿဖီးျဖန္းေျပာခဲ့တဲ့ ဆင္းရဲမႈသ႐ုပ္ ေဖာ္ထုတ္ျခင္းသာလွ်င္ သ႐ုပ္မွန္တယ္ဆိုတဲ့ အျမင္ကို ေဝဖန္ေရးစံလို႔ ေခၚတာလား။

ရသပညာဆိုတာ ေကာလိပ္ေက်ာင္းသားေစာ္ နံတယ္ထင္လို႔ လွပျခင္းဆိုတာဟာ ရသပညာဆိုင္ရာ ေလ့လာမႈပဲဆိုၿပီး အနက္ရင္းကို ေသြဖယ္ခိုင္းထားတာ ေဝဖန္ေရးစံလို႔ ေခၚၾကရမွာလား။ ေမာရိယက ဆရာလုပ္ၿပီး ေရးေနတဲ့အထဲမွာပါတဲ့ တိုင္းမ္မဂၢဇင္းထဲက Book Review ဆိုတာကုိ ထပ္ေျပာပါရေစ။ Book Review ဆိုတာကို ေဝဖန္ေရးလို႔ေရးတာကို စံလို႔ သတ္မွတ္ၾကရမွာလား။ ကၽြန္ေတာ္ေတာ့ နားမ႐ွင္းဘူး။

စာေပအႏုသုခုမဆိုင္ရာ ေဝဖန္ေရးေတြဟာ နည္း၊ ပညာ၊ နည္းပညာကို အေျခခံၿပီး တည္ေဆာက္ျပတဲ့ ပုဂၢလိက သိမႈေတြပဲ။ နည္းပညာ တစ္စံုတစ္ခုမွာ အေျခခံထားၿပီး ျပန္လည္တည္ေဆာက္ျပတဲ့ အျပဳအမူတိုင္းမွာ တည္ေဆာက္ျပသူရဲ႕ သိမႈအေနအထား ဒါမွမဟုတ္ သိမွတ္နားလည္ႏိုင္တဲ့ အေနအထားဟာ အခရာပဲ။ နည္းပညာ တစ္ခုတည္းမွာ အေျခခံထားဦး။ ဉာဏ္ရည္ဉာဏ္ေသြး လိုက္လို႔ပဲျဖစ္ျဖစ္၊ သိမွတ္နားလည္ႏိုင္တဲ့ ပညာအရည္အခ်င္းကို လိုက္လို႔ပဲျဖစ္ျဖစ္ ကြာမွာပဲ။

ဒီ့ျပင္ ကၽြန္ေတာ္ နားလည္ထားတဲ့ အခ်က္တစ္ခုက ပုဂၢလိက သိမႈဟာ ကာလတရားရဲ႕ ေျပာင္းလဲျခင္းအတြင္းမွာ ေျပာင္းလဲေနတယ္ ဆိုတာပဲ။ ဒီမွာ တစ္ခုသတိထားရမွာက ကာလတရားရဲ႕ ေျပာင္းလဲျခင္းအတြင္းမွာ ေျပာင္းလဲေနေပတဲ့ ကာလတရားနဲ႔ အၿမဲတေစ အတူလိုက္ပါ ေျပာင္းလဲမေနတတ္တာပါပဲ။ ေျပာင္းလဲျခင္းလို႔ပဲ ဒီမွာေျပာပါရေစ။ အေၾကာင္းက သိမႈေျပာင္းလဲျခင္းတိုင္းဟာ “တိုးတက္တယ္” လို႔ မေျပာႏိုင္လို႔ပဲ။ ထပ္ၿပီးသိရတဲ့ သိမႈတိုင္းဟာ ႐ွိရင္းစြဲအသိေတြကို အစားထိုး ေနရာယူတတ္ေပမယ့္ တိုးတက္တယ္ဆိုတဲ့သိမႈ ျဖစ္ေကာင္းမွျဖစ္မယ္။ ဒီေတာ့ ေဝဖႏၲိကျပဳတဲ့ လူရဲ႕သိမႈဟာ ေျပာင္းလဲေနျခင္းအတြင္းမွာ ေျပာင္းလဲလာတတ္တာမို႔ သူ႔ရဲ႕ အသိပညာအေနအထားေပၚမွာ မူတည္ၿပီး ေဝဖန္ေရး နည္းပညာေတြကို သံုးစြဲလာမွာပဲ။

ေဝဖန္ေရးပညာဟာ တကယ္ေတာ့ မူေသစံကိုက္ “အတတ္ပညာ” လို႔ ကၽြန္ေတာ္မျမင္ဘူး။ ကာလတရား တစ္စံုတရာရဲ႕ အတြင္းမွာ ပုဂၢလိက သိမႈ၊ သိမွတ္နားလည္ႏိုင္မႈကို အေျခခံၿပီး နည္းပညာ တစ္စံုတရာကုိ နည္းလမ္းတက် လိုက္ေလ်ာညီေထြမႈ႐ွိေအာင္ သံုးစြဲေနတဲ့ အားထုတ္မႈ၊ အျပဳအမူတစ္ရပ္ပဲ။ ျမန္မာစာေပအေရးအသားေတြအေပၚ ေဝဖန္တဲ့အထဲမွာ အဲဒီအျပဳအမူ သိသိသာသာ ေတြ႕ရႏိုင္တာ၊ ေဝဖန္ေရး ပညာ႐ွင္ေတြျဖစ္တဲ့ ေမာင္သာႏိုးနဲ႔ ေအာင္သင္းတို႔ရဲ႕ အေရးအသားေတြမွာပဲ။ ( ဦး ) ေအာင္သင္းရဲ႕ “ကၽြန္ေတာ့္အႀကိဳက္ …..” ေတြ ႐ွာဖတ္ၾကည့္ပါ။ ဒီလိုပဲ ေမာင္သာႏိုးရဲ႕ လြန္ခဲ့တဲ့ ေလးငါးႏွစ္ေလာက္က ေဝဖန္ခ်က္ေတြကို ဖတ္ၾကည့္ပါ။ သူတို႔ရဲ႕ သီးျခား ျဖစ္႐ွိေနျခင္းအတြင္းက သူတို႔ သိမွတ္နားလည္ထားတဲ့ သိမႈနဲ႔ နည္းပညာကုိ အေျခတည္ၿပီးး ေဝဖန္ေရးလုပ္တာေတြ ေတြ႕ရမယ္။ ( ဦး ) ေအာင္သင္းကေတာ့ သူ႔ေဝဖန္ခ်က္ အေရးအသားကုိ “ကၽြန္ေတာ့္အႀကိဳက္ …..” လို႔ ေခါင္းစဥ္တပ္ ၂၄ ပစၥည္းခ်ၿပီး စည္းတားထားတယ္။ ဒီအျပဳအမူဟာ သူ႔ရဲ႕ ပုဂၢလိက သိမွတ္နားလည္မႈရဲ႕ ျမင့္မားတဲ့ အဆင့္အတန္းတစ္ခုပဲ။ Cunningnesss လို႔ေျပာရမယ္။ ဒီမွာ Cunning ကုိ တစ္မ်ိဳးမျမင္နဲ႔။ Cleverly made for a particular purpose လို႔ ေျပာခ်င္တာပါ။

ကၽြန္ေတာ္ကေတာ့ ေဝဖန္ေရးကို ပညာရပ္တစ္ခုအေနနဲ႔ လုပ္ႏိုင္တဲ့အခါ ပါေမာကၡဆာယိရဲ႕ နည္းပညာမွာ အေျခခံတဲ့ Contrapuntal criticism ဆိုတာမ်ိဳး လုပ္ခ်င္တယ္။ ကိုေမာင္ေမာင္ျမင့္သိန္းလည္း သိေကာင္းသိမယ္ ထင္တယ္။ Oppositional criticism နဲ႔ Contrapuntal criticism ဆိုတာ၊ လြယ္လြယ္ေျပာရရင္ Oppositional criticism is aggressive its cuts. Contrapuntal criticism is living it joins ပဲ။ Oppositional criticism ကို မလိုအပ္ဘူးလို႔ ကၽြန္ေတာ္ မေျပာခ်င္ဘူး။ ကၽြန္ေတာ္ လုပ္ခ်င္တာကိုသာ ေျပာတာပါ။ ဘယ္လိုဟာမ်ိဳးလုပ္လုပ္ ကဗ်ာဆရာ ကိုေသြးသစ္ စကားနဲ႔ေျပာရရင္ လက္ညႇိဳးထိုးတာကို မၾကည့္ဘဲ လက္ညႇိဳးကို လိုက္ၾကည့္ေနၾကရင္ေတာ့ အလကားပဲ။ လက္ညႇိဳးကုိ လိုက္ၾကည့္ရင္ ငတံုးတာ၊ ငျပည့္ဝတို႔ ေတြးသလိုေနမွာပဲ။

ေမာင္ေမာင္ျမင့္သိန္း (စက္မႈတကၠသိုလ္)

ေဝဖန္ေရးအလွ႐ွာပံုေတာ္ စာအုပ္
(၂၀၀၅)